bilder av nakne norske jenter norsk tenårings porno

Hun oppfordret til politianmeldelse av NRK. Svaret på utspillet kom denne uka, i form av enda en «porno»film, som visstnok skulle være satirisk. Handlingen går ut på at en fyr som forestiller Thomas Seltzer, tar en dame som forestiller Kari Jaquesson bakfra, mens de lirer av seg politisk ukorrekte utsagn.

Da Seltzer skulle forsvare innslaget, forklarte han at Jaquesson ble gjenstand for denne oppmerksomheten fordi «du har tatt en posisjon i offentligheten, litt snodig seksualisert, som trikotkledd fitnessdronning». Hvem i norsk offentlighet som er mest «snodig seksualisert» etter denne uka, kan nok diskuteres. Men Seltzer selv er en sterkt kandidat. Trygdepornodebatten er egentlig et litt råttent kinderegg, der diskusjonen dreier seg om tre ting på én gang.

For det første er innslaget om Kari Jaquesson et svært godt eksempel på en type angrep det er håpløst å forsvare seg mot. Det er jo humor. Da kan du ikke bli sur. Det er testing av grenser. Da kan du ikke være så smålig at du faktisk setter grenser. Det er så kult. Da er du ukul hvis du ikke liker det. Å ta det alvorlig, er å ta seg selv altfor høytidelig. Innslaget setter ikke bare Jaquesson, men alle som ønsker å si noe i debatten inn i en ramme der fjortishumoren til NRK presser alvoret over i humørløsheten, sakligheten over i grinebiteriet og uenighet over i hårsårheten.

En kjip debatteknikk det er umulig å forsvare seg mot: Le eller hold kjeft. For det andre handler denne saken om et elendig kvinnesyn. Man skulle tro at NRK hadde lært noe etter forrige runde, der Radioresepsjonen mottok noen velfortjente lyskespark etter at de kalte en tenåringsblogger for «knulledokke». Når man velger å lage satire om andre basert på deres kjønn, eller rett og slett bare kommer med platte vitser, minner man kvinnelige debattanter på at den frykten de har for å delta i det offentlige ordskiftet er helt reell: Det er ikke sikkert at du blir kritisert og imøtegått for meningene dine.

Det er stor risiko for at du i stedet blir harselert med fordi du tilhører et bestemt kjønn. Eventuelt at du ikke passer inn i gitte stereotypier. Enten er du for sexy «knulledokke», «snodig seksualisert fitnessdronning i trikot» eller så er du for lite sexy mannhaftig, sint, humørløs.

Utenfor det hvite huset på Marienlyst vil de fleste forstå at når man setter opp så snevre rammer for å kunne ta folk alvorlig og diskutere på en fair måte, ekskluderer det svært mange. Og det er et faktum at det er kvinner som rammes av det.

Det tredje punktet er mer komplisert. Og der kommer verken Thomas Seltzer eller Kari Jaquesson spesielt heldig ut. Dét handler om alvoret som ligger bak den klassiske 8. I gårsdagens Dagsavisen pekte voldsforsker Ragnhild Bjørnebekk på at volden generelt går ned, mens seksuell trakassering, hets og undertrykking har økt i omfang. Samtidig får vi stadig nye fortellinger fra unge jenter — og gutter — som forteller om depresjoner, utbrenthet og generell håpløshet blant annet på grunn av et umulig kroppsideal.

En NRK-programleder som forsvarer pornohets med at folk kler seg lett, er et dårlig bidrag til å endre på det. Noen raser er mer voldelige, har et annet livssyn og kultur enn andre.

Nordmenn er for naiv eller dum, kanskje begge deler. Det er signalene som sendes ut. De fleste av disse individene vil ikke integreres,barna blir sendt til hjemlandet om de blir for norsk.

Dette overrasker meg ikke i det hele tatt. Slike holdninger har dessverre stor utbredelse. Problemet vil ikke bli mindre i tiden fremover. Og alle med politisk korrekt hjernevirus Det er ingen rase som har disse kvinnefiendtlige synene, men heller kultur og religion. Synes dog du burde ha brukt ordet "etnisitet" i stedet for "rase". Kanskje det er europeere og nordmenn som burde tilpasse seg og ta til seg nye holdinger fra eksotiske kulturer?

Utrolig flott skrevet innlegg! Du er nok en naiv kvinne som ikke vil ta innover deg virkeligheten. Bare dritt fra den kanten uansett. Alle som snakker om rase Dette handler om at Norge har kommet lengre enn de fleste andre land, og spesielt landene som sender oss inkompatible menn.

Som fler skriver over; bare vent, dette er bare begynnelsen. Det blir litt tabloid. Enkelte mener fakisk at den saken faktisk er omvendt rasisme. De lave forventningers rasisme. Og vi kan dessuten finne samme holdninger her til lands blant etnisk norske nordmenn. De er ikke et problem siden de snart ligger i grava, og stort sett holder de kjeft.

Ingenting av disse tingene vil ha noe med deres holdninger mot kvinner. Disse holdningene kommer fra deres kultur. Og i dages verden er det et par kulturer som skiller seg negativt ut. Problemet er at de er konsentrert. Dette problemet er temmelig universelt.

Jeg ville andmeldt de som trakasering. Arne Leif Hofgaard Og har ingenting med hudfarge, religion eller hvilke kvinnesyn du har. Europeiske menn er jo ikke slik Valgflesk eller ikke vil tiden vise!

Ingen andre en personen selv har ansvaret. Hvor man kommer fra har ingen betydning. Den nevnte saken i Haugesund er etter min mening hinsides. Det er ikke politikernes feil.

Derfor, det er vi som velger fremtiden! Vi jobber for likestilling i dette landet. Kroppen trenger D vitaminer. Veldig vanskelig og integrere slike mennesker. Du hevder at raser ikke finnes, foruten pigment forskjell. Vi har alle positive og negative sider. Da var det i gang. De er regelrette landssvikere og kriminelle. Folk velger politikere ut fra hvordan de snakker og ser ut, ikke hvordan de handler. Og mange idiot nordmenn og kvinner sitter i sofaene og tror at de kriminelle det er snakk om er etniske norske borgere.

Sjekk hvor mange barnefilmer tegnefilmer osv i BarneTV som bevisst har raseblanding. Dette er politisk propaganda. Og skrike -Send dem ut!.. Les tafse og voldta mm. Disse jentene krever idag at gutten har topp utdannelse ja bedre enn dem selv og topp jobb. Hvor ble det av alle kravene da? Som man reder ligger man. Du finner farlige sosialister i alle yrker. Les den riktige dvs usminkede svarteboka Koranen og finn sannheten om vantro mm.

Luft puddelen deres og spis kebab, faens naive borgere. Men det mener jeg ikke at den absolutt er og foretrekke men det er ingen som kjemper for den. Dette burde ikke overaske noen!! Hvem har skyld i denne utviklingen? Jo det er norske velgere, enkelt og greit. Religion er roten til alt vondt.. Det er veldig viktig at du deler slike uakseptable og rasistiske opplevelser. Det er helt riktig av deg at du ikke finner deg i slik trakassering. Disse overliberale er farlige for landet og Europa.

De som er realistiske og vil ta ansvar for fremtiden blir pepet huden full og er rasistiske og verdens mest grusomme. Jo flere av dem jo verre blir det,det ser man i hele Europa. Med massinnvandringen forsvant tryggheten og roen vi hadde i Norge og Skandinavia.

Ja jeg er redd dem men jeg er ikke rasist! Det blir det samme som og si at det er greit! Aldri i livet, jeg opplever dem som diskriminerende og undertrykkende. De tre karene der er drit kjipe. Eller henge ut alle som er utlendinger. Sikkert er det i hvert fall at samfunnets holdning til pedofili er kulturelt betinget.

Denne aksjonen, kjent som Dark Room, fikk mye medieoppmerksomhet og ikke overraskende raset Norges befolkning mot overgriperne. Men det godtas i hvert fall ikke. Her i Norge er toleransen for pedofili temmelig lav. Men den norske kulturens lave toleranse for pedofili deles ikke av hele resten av verden.

Dark Room-saken er den eneste pedoringen jeg kan huske her til lands. Dette dreier seg i bunn og grunn om tullinger. Vi har i alle kulturer og land hyggelige mennesker, morsomme mennesker og mennesker som ter seg som idioter.

Det har vi alle. Og jeg tar med meg det som kom ut om den facebookgruppa mannegruppa Ottar i samme slengen Men ok, alle i den gruppa var kanskje ikke norske. Skuffende nok var det helt tyst den gang fra de som kaller seg feminister!

I teorien skal vi i vesten ha et bedre kvinnesyn og bedre barnerettigheter, men praksisen fungerer ikke bestandig.

Det er folket som opprettholder slike holdninger. Men rart derimot, er det jo ikke. Er det ikke litt merkelig at de fleste fattige, uteliggere, etc. Det kalles empati, og en geniunitet ovenfor sine medmennesker. Har vi glemt hva vi egentlig er? Vet vi det, i det hele tatt? Ingen som er intr. Fordi vi gir all makt til stat og dette som egentlig bare er et plutokrati. Og husk at for hver finger du peker, peker 3 mot deg selv.

Ha en fin dag. Synes ikke dette er rasistisk i det hele tatt. Dette er desverre et problem vi har i dette samfunnet. Og jeg liker det overhode ikke. Fight fire with fire. Jeg var i lekeparken med ungene i dag og da kommer det siste tilskuddet mannlige innvandrere og henger i stativene. Apestadiet kaller jeg dette. May the force be with you all. Med og uten bikini. Nok er nok De svake voldtar ikke,de er ikke her.

Nei folkens,vi kan ikke godta det her.

Bilder av nakne norske jenter norsk tenårings porno -

Denne pseudo-debatten innebærer en klar utglidning, og er å anse som farlig for enhver som bekjenner seg til demokratiet. Men hun fortjener heller ikke å ha rollen som gallionsfigur i kampen mot kroppspress blant unge.

Å ta det alvorlig, er å ta seg selv altfor høytidelig. Innslaget setter ikke bare Jaquesson, men alle som ønsker å si noe i debatten inn i en ramme der fjortishumoren til NRK presser alvoret over i humørløsheten, sakligheten over i grinebiteriet og uenighet over i hårsårheten.

En kjip debatteknikk det er umulig å forsvare seg mot: Le eller hold kjeft. For det andre handler denne saken om et elendig kvinnesyn. Man skulle tro at NRK hadde lært noe etter forrige runde, der Radioresepsjonen mottok noen velfortjente lyskespark etter at de kalte en tenåringsblogger for «knulledokke».

Når man velger å lage satire om andre basert på deres kjønn, eller rett og slett bare kommer med platte vitser, minner man kvinnelige debattanter på at den frykten de har for å delta i det offentlige ordskiftet er helt reell: Det er ikke sikkert at du blir kritisert og imøtegått for meningene dine. Det er stor risiko for at du i stedet blir harselert med fordi du tilhører et bestemt kjønn. Eventuelt at du ikke passer inn i gitte stereotypier. Enten er du for sexy «knulledokke», «snodig seksualisert fitnessdronning i trikot» eller så er du for lite sexy mannhaftig, sint, humørløs.

Utenfor det hvite huset på Marienlyst vil de fleste forstå at når man setter opp så snevre rammer for å kunne ta folk alvorlig og diskutere på en fair måte, ekskluderer det svært mange. Og det er et faktum at det er kvinner som rammes av det.

Det tredje punktet er mer komplisert. Og der kommer verken Thomas Seltzer eller Kari Jaquesson spesielt heldig ut. Dét handler om alvoret som ligger bak den klassiske 8. I gårsdagens Dagsavisen pekte voldsforsker Ragnhild Bjørnebekk på at volden generelt går ned, mens seksuell trakassering, hets og undertrykking har økt i omfang.

Samtidig får vi stadig nye fortellinger fra unge jenter — og gutter — som forteller om depresjoner, utbrenthet og generell håpløshet blant annet på grunn av et umulig kroppsideal. En NRK-programleder som forsvarer pornohets med at folk kler seg lett, er et dårlig bidrag til å endre på det. Men hva med Jaquesson selv?

De to siste postene på Jaquessons egen blogg har titlene «Minus 16 kilo med steptrening! Ikke noe av dette gjør at hun fortjener den uthengingen Trygdekontoret utsatte henne for.

Aldri i livet, jeg opplever dem som diskriminerende og undertrykkende. De tre karene der er drit kjipe. Eller henge ut alle som er utlendinger.

Sikkert er det i hvert fall at samfunnets holdning til pedofili er kulturelt betinget. Denne aksjonen, kjent som Dark Room, fikk mye medieoppmerksomhet og ikke overraskende raset Norges befolkning mot overgriperne. Men det godtas i hvert fall ikke. Her i Norge er toleransen for pedofili temmelig lav. Men den norske kulturens lave toleranse for pedofili deles ikke av hele resten av verden.

Dark Room-saken er den eneste pedoringen jeg kan huske her til lands. Dette dreier seg i bunn og grunn om tullinger. Vi har i alle kulturer og land hyggelige mennesker, morsomme mennesker og mennesker som ter seg som idioter.

Det har vi alle. Og jeg tar med meg det som kom ut om den facebookgruppa mannegruppa Ottar i samme slengen Men ok, alle i den gruppa var kanskje ikke norske.

Skuffende nok var det helt tyst den gang fra de som kaller seg feminister! I teorien skal vi i vesten ha et bedre kvinnesyn og bedre barnerettigheter, men praksisen fungerer ikke bestandig. Det er folket som opprettholder slike holdninger. Men rart derimot, er det jo ikke. Er det ikke litt merkelig at de fleste fattige, uteliggere, etc. Det kalles empati, og en geniunitet ovenfor sine medmennesker. Har vi glemt hva vi egentlig er? Vet vi det, i det hele tatt?

Ingen som er intr. Fordi vi gir all makt til stat og dette som egentlig bare er et plutokrati. Og husk at for hver finger du peker, peker 3 mot deg selv.

Ha en fin dag. Synes ikke dette er rasistisk i det hele tatt. Dette er desverre et problem vi har i dette samfunnet. Og jeg liker det overhode ikke. Fight fire with fire. Jeg var i lekeparken med ungene i dag og da kommer det siste tilskuddet mannlige innvandrere og henger i stativene. Apestadiet kaller jeg dette. May the force be with you all.

Med og uten bikini. Nok er nok De svake voldtar ikke,de er ikke her. Nei folkens,vi kan ikke godta det her. Og det er ikke greit at holdningene finnes. Men vi skal ikke glemme at slike holdninger ikke er fremmede blandt nordmenn heller. Du ble nesten overfalt og voldtatt av tre utlendinger. Ja, utlendinger, ikke nordmenn. Du er en del av problemet.

Ikke beskytt sinnsyke tullinger fordi de ikke er norske. Det er rasistisk hvis du angriper noen kun fordi de er svarte. Forresten, du er klar over at du har blitt utsatt for rasisme?

Rasisme er ikke noe svarte mennesker blir utsatt for. Ansvaret ligger bla hos deg og mengder av andre som missbruker rasisme. Et eksempel blandt mange og det vil ikke bli bedre. Et litt banalt eksempel. Du har mistet alt. Dette er en sykdom som europa lyder av pga. Dessverre jeg ser ikke for meg noe bra fremtid. Folk er blitt gjernevasket alt fra multikulturaslisme, femisnisme osv.. Ikke dra saken med syrerne inn i denne saken er du snill..

Jeg var ung og jeg var naiv. Det gjorde helt forferdelig vondt, og jeg ba han stoppe. Men han fortsatte, selv om jeg ba han gi seg.

Problemet var at han var veldig manipulerende og at han aldri kunne ta nei for nei. Dette kommer fra en jente som var aktiv innen antirasisme kampanjer o. Jeg har aldri delt dette offentlig, det er kun en venninne som vet dette, ellers lever jeg med denne hemmeligheten.

Saklig og uhyre viktig i dagens samfunn! Dette betaler vi for. Bryter du loven, blir du mest sannsynlig drept. Fengselescellen din er 20 bedre enn hjemmet du hadde i Somalia. Alle mennesker er forskjellige og tenker annerledes, vennligst ikke dra alle under samme kam. Dritt lei av judgemental retards. Der er ingen som truer ham med voldtekt av dem han vil ta inn Jeg mener det er plass til flere trossamfunn i Norge. Jeg har ikke noe imot dette. Er det kanskje rasisme??

Jeg er nok ingen kirkegjenger eller medlem av noen andre trossamfunn, men har som mange andre min tro og mening. Men mitt eget standpunkt som jeg kommer tilbake på i andre kapitler i boken er mer ytringsfrihetsliberalt enn de fleste nordmenn vil gå med på.

Jeg er villig til å leve med de mørke sidene, at det ikke alltid går bra. Jeg er bare ikke villig til å benekte at de mørke sidene finnes. Jeg tror ytringsfriheten, i en svært liberal versjon, er ultimat best for samfunnet. Men hva som er best er for meg underordnet hva som er riktig. Ytringsfrihet er riktig, for det motsatte er undertrykking. Og det kan vi som samfunn ikke være oss bekjent av.

Selv ikke når de vi undertrykker "har fortjent det". Det er bare å applaudere at du begir deg inn i et slikt personlig prosjekt, Stærk. Det er opplagt at mørke sider finnes. Skal man ha håp om å kunne innta et kvalifisert standpunkt, er det avgjørende først at man setter seg inn i sakens ulike sider.

Vi har straffeloven som regulerer den. Hvis noen går over streken kan de anmeldes til politi. Så må de samme reglene gjelde på Internett. Det gjør det kanskje ikke enda? Mørke krefter og destruktive tanker er intet et nytt fenomen.

Mange skitne og farlige tanker svirrer blant 7 milliarder menneskene på gjordkloden. Det har bare blitt så godt synlig på internett. Dette går seg til når folk etter hvert innser at de må begrense seg og holde det mørkeste tankegodset for seg selv.

Et god parameter på hva du kan si er å ta utgangspunkt i god gammaldags folkeskikk. Man må være villig til å la seg bli kritisert, krenket på en måte som kan såre de mest sårbare følelsene man har. Noe annet ville være å frarøve meg selv muligheten til å bli korrigert om oppfattelser jeg allerede har.

Jeg lurer på hva Bjørn Stærk mener om mulig du tar dette opp i boka di noe jeg mener er absolutt kritisk:. De kommer til å pushe dette helt til det går igjennom. Det vil si at kanskje om 15 år så er det blitt bestemt av religiøse fanatikere i midtøsten hva du og jeg kan si, mene og lese i media her i Norge.

Jeg godtar på ingen måter et sånt premiss, ikke uten kamp. Fordi jeg mener en slik lov vil være ta et kvelertak på hele den frie verden. Vi har også en slags rasismeparagraf i Norge som innbefatter religiøs tro. Noe jeg mener er absurd siden religiøs tro er snakk om meninger, holdninger og ikke noe genetisk betinget.

Ja, det er et forræderi mot Europas arv til menneskeheten. Jeg har også en mistanke om at Stærk er litt "utkledt"; han skriver ting som mediene i dag gjerne vil ha. Innerst inne er også Stærk fortaler for "kinafiseringen" av ytringene våre.

Man ønsker å bestemme hva folk generelt skal få ytre og lytte til. Og dét er jo virkelige skyggesider. Og det er skyggesider som forsøker å virke på oss. Det var derfor jeg syntes det var fint at Stærk også uttrykte seg i slike personlige termer. Som om han var i en slags personlig undersøkelse av hva ytringer kan føre til som han ikke synes er godt!

Og som om han mente hans funn var av offentlig interesse. Jeg skrev til Stærk at, ja, slike runder tar vi alle sammen på kammerset. Velkommen etter, skulle jeg nærmest til å si. Vi er gjestfrie, og ønsker han derfor hjertelig velkommen. Det viktigste er ikke tidspunktet, men at erkjennelsen kommer. Stærk hevder seg å være ytringsfundamentalist i en grad som svært få andre matcher. Hvor vet han dét fra? Hvor tar han påstanden fra?

Smak også på selve ordkonstruksjonen. Den er rett og slett suspekt. For ytringer er ytringer, eller også ikke og dermed noe ganske annet.

Enten er ytringene frie, eller også ufrie fordi "noen" bare plutselig har "bestemt" det slik. Det blir suspekt når man liksom skal signalisere at man er slik for ytringsfriheten, i slik grad at man omtaler seg som "ytringsfundamentalist. Forstår man ikke bedre? Jeg har på min side aldri sagt noe som helst om hva Stærk skal få ytre seg om eller ikke. Han må da gjerne få skrive om sine ungdommelige erfaringer med BBS for min del for all del!

Neste gang, hvis jeg skulle tillate meg et ørlite ønske, skulle jeg ønske at Stærk kunne skrive om skyggesider ved andre forhold i samfunnet, for eksempel skyggesidene ved de kreftene som ønsker stadige innstramninger i ytringsfriheten og som samtidig gjerne ser stadig økt overvåkning; overvåkningen i dag har praktisk talt utryddet det private rommet.

Så er man altså på galt spor. Det skulle vært interessant å visst hvilke argumenter dette var? Nå har jeg et par år frekventert dette forum og jeg er kanskje en av dette forums mest utskjelte av ateister? Det store og og for meg forunderlige problemet er rasjonalitetsnivået på ateistenes argumenter.

Er det noe du kan som de andre herværende ateister ikke kan? Har du oppdaget noe som Dawkins ikke har oppdaget? Jeg har flere ganger vert i mer eller mindre konflikt med myndighetene grunnet mine ytringer. Både anmeldelser, rettssak, kamper med Datatilsynet og en nyttig seier i Personvernnemnden. Det såkalte barnevernet sine aktører forsøker bruke både dette og Pressens Faglige Utvalg for å bestemme hva motparten skal ytre seg om.

Samt en del midler som jeg ikke er sikker på om Verdidebatt vil akseptere at jeg skriver. Men jeg får en del fortvilte henvendelser fra forumbrukere som etter møte med barnevernet vil ha meg til å sensurere forumet jeg driver, i frykt for sine barn.

Denne vant jeg i Personvernnemnden når Datatilsynet forsøkte stoppe ytringer på Forumet jeg driver:. Ytringsfriheten handler om retten til seg selv. Min naturlige rett til å yttre meg. Så til grensen for ytringer. En tenkt media krever ytringsfrihet og viser det grufulle i all sin forferdelighet med detaljerte bilder av det nakne barnet som mishandles.

Slike ytringene er en forlengelse av den kriminelle handlingen, og media ville vert delaktig i en utvidelse av voldtekten.

Retten til seg selv og sitt mest private gir grenser for andres rett til ytringer. For barn har grensen hatt mye å gjøre med hva foreldrene aksepterte i samhandling med vestlige lover tilpasset det som er flerkulturelt akseptert som naturlige grenser for privatliv.

Pr i dag flyttes grensetakingen fra foreldrene til myndighetenes beskyttelse av egne handlinger, i en samrøre med liksomfaglighet uten empiriske bevis og uten falsifiserte teorier.

Trygt beskyttet av ytringsfrihetens nye begrensninger. Varslerne blir angrepet for alt fra brudd på tausheten til påstått av retten! Min jobb er da å utfordre aktørenes trygghet på at de kan slippe å få utfordret sine rasjonaliseringer og det som verre er overfor hva man kan gjøre mot barn og familier.

Motparten vil hevde at det er sååå fryktelig skadelig for barn at foreldrene og andre publiserer myndighetsovergrepene overfor gråtende barn. Uten å måtte bevise dette utover liksomfaglig synsing, "akademiske" trender og pop-psykologi. De vil også kreve at man ikke viser bilder av politifolk som overfaller tenåringer som flykter hjem til sine foreldre.

Uavhengig av hva foreldre, tenåringer og barn ønsker. En slik mangel på ytringsfrihet tillater å knuse individ og familie. Tradisjonell media har underlagt seg dette ytringfrihetsregimet. Dermed bryter de sin egen etikk om å ytre seg om grupper og individ som opplever overgrep. Når jeg var liten skolegutt så var det et bilde i historie- eller samfunnsfagboken av en liten jente som flyktet naken bort fra krigsherjinger. Dette bildet ble verdensberømt og på sett og vis et symbol mot bombing og krig.

Det hadde vert mulig for jentas del å sensurere bildet minimalt. Men skulle slikt som er "alment opplevet" mange kunne jo se henne løpe sensureres, så vil det å sette navn og ansikt på lidelse hindres, og dermed hindrer man effektiv opinionsdanning mot overgrep. I dette tilfellet bomber og krig. Det er imidlertid klart at å trenge inn i menneskers privatliv med makt ikke gir rett til å spre info.

Norsk Straffelov, Rasismeparagrafen og helt vanlig norsk dannele og god gammaldags folkeskikk holder lenge. Dagens leder Kirke og kristenliv Religioner og livssyn Fra oppvekst til alderdom Helse, liv og død Innvandring og integrering Politikk og samfunn Klima, miljø og bistand Utenriks Kultur, idrett og media Respons på verdidebatt.

Logg inn og kommentér eller registrer deg. Bli med i debatten! Robin Haug innlegg   kommentarer. Gå til den siterte teksten. Bjørn Stærk 4 innlegg  10 kommentarer. Atle Pedersen 9 innlegg   kommentarer.

Jarl Hanni Afsar 47 innlegg   kommentarer.

Bilder av nakne norske jenter norsk tenårings porno -

De fleste av disse individene vil ikke integreres,barna blir sendt til hjemlandet om de blir for norsk. Hvis du selv er ikke-troende, og ikke nynazist, er fortellingen min over en solskinnshistorie som viser den frie debatten fra sin beste. Blåmandag Grønn hverdag Publisert i Dagsavisens papirutgave samme dag. Det har vi alle. BBS-ene opptar meg fordi de var mitt første møte med et ytringsfrihetsanarki, en verden hvor du kunne slippe free pussy porn norske jenter naken med å si nesten hva det skulle være.

0 comments

Leave a comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *